Содержание
Верховный суд разобрался с залогом лизинговых платежей
В рамках одного из недавних споров Верховный суд разобрался, обременяются ли автоматически залогом поступившие на счета компании лизинговые платежи.
АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» попросило суд включить его в реестр кредиторов «Межотраслевой лизинговой компании». Банк настаивал: его требования обеспечены залогом требований должника о выплате лизинговых платежей к лизингополучателям на основании договоров. Три инстанции согласились с требованием банка и указали, что он вправе получить удовлетворение за счёт денежных сумм, поступивших от лизингополучателей (дело № А40-13337/2017).
Против этого возразил конкурсный управляющий должником. В своей жалобе в Верховный суд он указал: требование банка не могло быть признано обеспеченным залогом ввиду отсутствия специального залогового счёта, призванного аккумулировать причитающиеся залогодателю деньги отдельно от других платежей. «В рассматриваемом случае зачисление денежных средств на счета должника произошло в общем порядке, что исключило саму возможность их дальнейшей идентификации и отнесения к категории залоговых», – уверен управляющий.
Кроме того, изъятие предмета лизинга с целью включения в конкурсную массу и последующей реализации неизбежно приведет к нарушению не только прав лизингополучателей, но и затронет интересы всех кредиторов должника ввиду необходимости последующего возмещения убытков за счёт конкурсной массы.
К этим доводам прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
Залог прав по договору лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог прав по договору лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Залог прав по договору лизинга
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 310-ЭС21-10737 по делу N А23-7559/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд установил, что положения предложенного истцом проекта договора нарушают предусмотренный законом механизм продажи имущества должника-банкрота, при этом доказательств наличия согласия залогодержателя истцом суду предоставлено не было; истцом не обоснован размер земельного участка, необходимый для использования объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности; по вопросу выделения части спорного земельного участка для целей заключения договора аренды истец к ответчику либо к банку не обращался. При этом суд исходил из следующего: общество «ТСК» является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенных на принадлежащем на праве собственности ответчику спорном земельном участке; общество «Югра-лизинг» признано несостоятельным (банкротом); указанный земельный участок находится в залоге у банка; положения предложенного истцом проекта договора нарушают предусмотренный Законом N 127-ФЗ механизм продажи имущества должника-банкрота, при этом доказательств наличия согласия залогодержателя истцом суду предоставлено не было; обществом «ТСК», с учетом площади строений, не обоснован размер земельного участка, необходимый для использования данных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности; по вопросу выделения части спорного земельного участка для целей заключения договора аренды на соответствующую часть, в установленном законом порядке истец к ответчику либо к банку не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залог прав по договору лизинга
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
(«Вестник гражданского права», 2021, N 2) Таким образом, судебная практика выстроила в целом непротиворечивую модель защиты интересов лизингополучателя при залоге предмета лизинга (в действительности — залоге прав по договору лизинга). Должное использование этой модели банками при кредитовании лизинговых компаний позволит лучше контролировать состояние обеспечения банковских кредитов (которое зависит от состояния расчетов лизингополучателей с лизингодателями). Очевидно, что эта модель подталкивает также к тому, чтобы банки, кредитующие лизингодателей, настаивали на том, чтоб счета лизингодателей, по которым проводятся эти расчеты, также были открыты в кредитующем банке.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2019, NN 2, 3, 4) Защита прав исправного лизингополучателя в рассмотренном выше деле строилась на небесспорном отождествлении залога предмета лизинга и залога прав лизингодателя по договору лизинга, включая в первую очередь права требования лизинговых платежей.
Нормативные акты: Залог прав по договору лизинга
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) В то же время компания указывала, что передача в залог первой партии вагонов и прав требования по договору лизинга состоялось до приобретения и передачи в лизинг второй партии вагонов, в связи с чем банк априори не должен был рассчитывать на возможность получения удовлетворения от незалоговых вагонов и прав на получение лизинговых платежей за них.
Залог на предмет лизинга прекращается автоматически
В лизинге долгое время существовала проблема, связанная со снятием обременения имущества лизинговой компанией после выплаты всех лизинговых платежей. Фактически, существующая норма ГК, при которой залог следует за правом собственности, не давала добросовестным клиентам быть уверенными в том, что финансирующий лизинговую компанию банк не предъявит прав на имущество, по которому лизингополучатель выполнил все обязательства пред лизинговой компанией.
Закон о лизинге предусматривает возможность лизинговой компании без согласия лизингополучателя использовать имущество в качестве залога банку. Однако, в случае недобросовестности лизинговой компании или неаккуратности ее сотрудников лизинговое имущество после окончания срока лизинга еще долгое время может оставаться в залоге у банка. А в случае появления проблем у лизинговой компании или банкротства использоваться как залоговая масса.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 установило новое основание прекращения залога в отношение предмета лизинга, а именно переход права собственности на предмет Лизинга к Лизингополучателю. Фактически суд своим решением изменил действующую норму ГК, что случается крайне редко.
В постановлении суд указал, что поскольку Лизингополучатель внес все лизинговые платежи и стал собственником предмета лизинга, то с момента с прекращения права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка на данный предмет лизинга.
Особенность договора лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
Источник https://pravo.ru/news/206746/
Источник http://www.consultant.ru/law/podborki/zalog_prav_po_dogovoru_lizinga/
Источник https://alfaleasing.ru/wiki-leasing/a-znaete-li-vy-chto/prekrashenie-zaloga/
